...elokuvista, sarjoista ja vähän muustakin

Näytetään tekstit, joissa on tunniste James Franco. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste James Franco. Näytä kaikki tekstit

Arvostelu: The Ballad of Buster Scruggs

Coenin veljesten uusin on antologia, joka koostuu kuudesta lyhäristä. Ne sijoittuvat villiin länteen ja pääosissa on Tim Blake Nelson, James Franco, Liam Neeson, Tom Waits, Zoe Kazan ja Tyne Daly. Elokuva sai kolme Oscar-ehdokkuutta - parhaasta kässäristä, parhaasta puvustuksesta sekä parhaasta laulusta.

Lyhärit ovat tasoltaan vähän eri laatuisia. Kaksi ensimmäistä pätkää ovat surkuhupaisan kauheita. Melkein teki mieli huutaa ääneen. Kolmas ja neljäs lyhäripätkä olivat tosi hyviä. Viides huono. Kuudes ja viimeinen loistava.

Kahdessa ensimmäisessä pätkässä on selvästi menty farssimainen huumori edellä. Valitettavasti se huumori oli kuitenkin kökköä ja tönkköä - jollain tapaa vanhanaikaista. Ne tuntuivat lapsen kynäilemiltä saduilta. Mutta erityisesti ensimmäisen pätkän Tim Blake Nelson vetää kyllä poikkeuksellisen vangitsevan roolityön. James Franco, toisessa lyhärissä, jää vähän etäisemmäksi.

Kolmannessa pätkässä Liam Neeson kuskaa Harry "Harry Potterin plösöserkku Dudley" Mellingiä ympäri tuppukyliä. Tällä kertaa Dudleylla ei ole käsiä eikä jalkoja. Hän esittää monologinomaista teatteria. Tilanne on kylmäävä. Dudleyn koko elämä on selkeästi täysin Liam Neesonin esittämän miehen varassa. Katsoja odottaa hermostuneena, että koska on se hetki, kun Liam Neesonin hahmo kyllästyy vetämään Dudleya mukanaa esiintymään yhä vain väheneville ja väheneville yleisöille. Yllätyin myös Harry Mellingin näyttelijäntaidoista. Todella hyytävä roolisuoritus.


Neljäs lyhäri kertoo Tom Waitsin esittämästä kullankaivajasta. Waits oli Oscar-ehdokkuuksien lisäksi syy, miksi leffan katsoin Netflixistä ja voi pojat, kyllä hän suoriutuukin. Maaginen roolityö. Hänellä ei ole edes liiemmin vastanäyttelijää, vaan pitää katsojan vangittuna ruudun ääreen täysin yksinään. Karisma.


Viidennessa lyhärissä en ihan päässyt sisälle. Zoe Kazanin roolisuoritus oli huono, en tiedä, miksi hän näytteli hahmonsa niin teennäisesti. Lisäksi juonessa ei ollut päätä taikka häntää. Tämän vuoksi on sinällään harmittavaa, että elokuva on nimenomaan antalogian muodossa, sillä nämä huonot pätkät vesittävät ne paremmat pätkät täysin.


Kuudes lyhäri on Tyne Dalyn taidonnäyte. Yksi vuoden parhaista roolisuorituksista. Hän tekee todella yksityiskohtaisia nyansseja ja naulitsee koomisen ajoituksensa täydelliseksi. Nauroin katketakseni hänen hahmoaan, mutta sen lisäksi istuin jännityksestä penkkini reunalla. Harvon yksikään roolisuoritus yhdistää tällaiset kaksi maailmaa näin saumattomasti yhteen.


En lähtökohtaisestikaan oikein pidä lyhytelokuvista, eikä niiden yhteen plänttääminen oikein auta asiaa. Hirveän epätasainen elokuva, joka jättää kysymysmerkkejä ilmaan paljon. Miksi tämä oli päätetty toteuttaa tällaisena aikuisten satuna? Ja miksi elokuva on kuvattu niin teennäisesti?




Arvostelu: Palo Alto

Kun minä olin teini-ikäinen, minua vanhemmat ja kokeneemmat ihmiset sanoivat minulle aina, että me kaikki saadaan vain yksi elämä. En koskaan ymmärtänyt, mitä he tarkoittivat. Sen oli kaiketi tarkoitus olla yksi näistä viisaista elämänohjeista, joita pystyy vuosien tuomalla viisaudella ojentamaan sukupolvelta toiselle niin imelän kliseisesti kuin vain passéita pystyy diilaamaan. Se kuitenkin tuntuu pitävän sisällään olettamuksen, että meillä on vain yksi tilaisuus, yksi mahdollisuus tehdä asiat oikein. Koska meillä on vain yksi elämä, kannattaa se elää täysillä ja niin edespäin. Mutta päätellen siitä virheiden määrästä, mitä meistä jokainen tekee päivittäin, uskaltaisin väittää, että jokainen meistä on haaskannut mahdollisuutensa jo moneen kertaan. Siitä yhdestä elämästä on kulunut jo monta vuotta, etkä ole ottanut siitä kaikkea irti.

Gia Coppolan esikoisohjauksessa on muutamakin kohtaus, jossa opinto-ohjaajat tai sosiaalityöntekijät tenttaavat nuoria lukiolaisia tulevaisuuden suunnitelmistaan. Heidän suunsa suorastaan vaahtoa kaikesta siitä saarnan määrästä, mitä pääsevät nuorten niskoille sysäämään. He kehottavat nuoria ottamaan tulevaisuutensa vakavasti, kehottavat keskittymään elämässään ja ottamaan kaiken irti mahdollisuuksistaan. Ensimmäistä kertaa elokuvien historiassa, ainakin itse näen, että tälläinen kohtaus kuvataan kuin halveksuen näitä elämänkyllästämiä aikuisia, moraalin portinvartijoita. Heidän elämänkokemuksensa kuvataan kyynisyytenä, tylsyytenä ja onttoutena. Sanat kaikuvat jossain taustalla, kun huomio pidetään nuoren silmissä - kuinka turhautuneita he ovat kuulemaan samat litaniat aina samoilta ihmisiltä. Ja katsojakin ymmärtää täysin kuinka tyhjiä tälläiset ohjeet elämään ovat. Elämässä ei ole ohjeita ja niitä noudattamalla löytää itsensä vain köyden lyhyemmästä päästä.

Elämä sen sijaan viettää aikaa nuorten kotibileissä. Se viihtyy skeittirampilla ilta myöhään asti. Se hengaa automatkalla nuorten kanssa moottoritiellä, jota pitkin viilettäessä tuntuu kuin vapaus pyörisi sormen päiden ympärillä. Se muodostuu muistoista - kivuliaista ja elämäntäyteisistä. Se muodostuu kokemuksista, jotka päätyvät määrittämään ihmisen. Ja Gia Coppolan kamera vangitsee tälläisen elämän niin tunnelmallisesti, että elokuvaan ei voi kuin rakastua.

Kahta nuorta rakastavaista esittää Jack Kilmer ja Emma Roberts. Erityisesti Kilmer on jollain enigmaattisella tavalla todella raikas uusi läsnäolo valkokankaalla. Ja hän osaa näytellä. Yksi harvoista roolisuorituksista, joka on saanut allekirjoittaneen silmäkulmat vuotamaan suolaista vettä - kun hän kertoo Robertsin roolihahmolle rakastavansa tätä - se, miten Kilmer tuntuu kuin nappaavan tunnetilan kiinni ilmasta ja pitävän sitä syvällä sylissään... kaunista.

Tavallaan on harmi ja tavallaan mahtavin onni, että Gia Coppola ei ole ohjannut sittemmin. Häneltä ikään kuin janoaisi lisää, mutta samalla tietää, että parhaimmat ohjaajat tarvitsevat aikaa latautua projektien välissä. Jos ohjaaja lähtee liukuhihnatuotantoon, niin jälki yleensä kärsii. Siksi odotan vaikka ajan loppuun asti, että Coppola palaa ohjaajan penkkiin. Tämä on nimittäin yksi vahvimmista ensimmäisistä julistuksista esikoisohjaajalta. Hän kaivertaa niin vahvan tunnelmallisuuden elokuvaansa, että siitä ei haluaisi päästä irti.

Vaikka elokuvan äänimaailma koostuu vahvasti ambienttisestä musiikista, mikä on omiaan luomaan hypnoottisen tunnelman, silti väittäisin vahvasti, että tämä on elokuva hiljaisuudesta. En osaa selittää miksi, mutta koen elokuvan äärettömän elokuvallisena ja samaan aikaan hätkähdyttävän aitona. Rakastuin siihen, miten elokuva ei ole kiinnostunut siitä, miten pystyy taivuttamaan ja rieputtamaan hahmojaan mahdollisimman paljon - kuten elokuvissa yleensä näemme. Tämä näyttäytyy muun muassa siten, että tilanteet katoavat jonnekin myötähäpeän tunteen tuolle puolen tai hahmot joutuvat löytämään itsensä, jotta ylittävät tielleen asetetut esteet. Tässä puolestaan romutetaan tälläiset pölyiset elokuvanteon konventiot. Kiinnostuneimpia ollaan siitä, miten hahmot suhtautuvat toisiinsa. Miten hahmot määrittävät itse itsensä. Miten syvälle hahmon psykologiaan pystytään sukeltamaan mahdollisimman yksinkertaisesti. Samaan aikaan haluan kumartaa Occamin partaveitsen periaatteelle ja samalla haluan tentata lisää elokuvantekijältä - miksi hahmot ovat sellaisia kuin he ovat? Heidän aitous tekee heistä mahdottoman mielenkiintoisia.

Eniten elokuva kuitenkin vakuuttaa siksi, että ohjaaja on loputtoman syvällinen. Hän välittää aidosti hahmoistaan ja hän on itsekin kiinnostunut elokuvasta, tapahtumista ja hahmoistaan. Se palo välittyy jokaisesta sekunnista elokuvaa. Ja rakastan sitä, miten se tuntuu kuin määrittävän uuden ajan sukupolvea. Kuinka nuoret eivät ole kiinnostuneita omasta potentiaalista, kuten heidän ei tulisikaan olla. Hekin voivat vain elää ja olla olemassa. Hengittää öistä ilmaa ja tuntea olevansa elossa. Heillä ei ole muuta velvollisuutta, kuten ei ole kenelläkään muullakaan.





...=)



Arvostelu: The Disaster Artist

Vuonna 2003 sai ensi-iltansa yksi maailman historian surkeimmista elokuvista. Elokuvan ohjaaja, käsikirjoittaja, tuottaja ja pääosanäyttelijä Tommy Wiseau rahoitti The Room -nimisen elokuvan tuotannon täysin itse. Kukaan ei tiedä, mistä hän sai nämä rahat - eikä oikein mitään muutakaan kyseisestä taitelijasta. Vuonna 2017 sai ensi-iltansa elokuva yhdestä maailman historian surkeimmista elokuvista.

Ei edes mennä The Roomiin asti, mutta The Disaster Artistissa on niin paljon asioita, joita olisin tehnyt erilailla. En olisi laittanut Tommy Wiseauta pääosaan. Niin yllättävältä kuin se kuulostaakin. Minusta olisi ollut mielenkiintoista tarkastella elokuvaa sattumanvaraisemman silmäparin läpi. Jonkun elokuvan taustajoukoissa työskennelleen. Siten Wiseaun mystinen aura olisi ollut vaikuttavampi. Nyt kun hän on koko ajan etualalla - moni niistä asioista, mitkä tekivät The Roomista niin koomisen huonon, tekevät The Disaster Artistista niin koomisen huonon.

The Roomin kanssa ymmärrän, miksi jengi on ihan pähkinöinä siihen leffaan. Se on tahattoman huono ja siksi siinä on samaa tematiikkaa kuin esimerkiksi surullisen kuuluisassa oopperalaulajassa Florence Foster Jenkinsissä. The Disaster Artist kuitenkin pyytää katsojiaan ottamaan itsensä tosissaan. Sen pitäisi olla jotain metataiteesta seuraavaa, niin nerokasta, että se pystyy ottamaan jotain niin huonoa ja tekemään siitä... haluaisin sanoa vähemmän huonoa? Valottamaan huonouden taustasyitä? Sukeltaa huonouden tematiikkaan sellaisella vimmalla, että elokuvasta itsestään tulee jo syvällinen, kun se pystyy niin hienovaraisesti tulkitsemaan niin huonoa elokuvaa?


Ymmärrän, miksi joku saattaisi ajatella näin, mutta minusta siihen ei päästä. Elokuvan ohjaaja James Franco ei tunnu tietävän, mitä haluaa yleisönsä ajattelevan Tommy Wiseausta. Ensin hän avoimesti nauraa ja pilkkaa tätä, kunnes heti seuraavassa hetkessä syyllistää katsojaa nauramisesta. Minusta tuntuu, että tämä on ollut Francon unelmaprojekti vain siksi, että hän on halunnut päästä vetämään Tommy Wiseau-imitaationsa.


Ehkä elokuvan tarkoitus on jopa tutustuttaa laajemmalle yleisölle taideteos, joka The Room -nimellä kulkee. Mutta siinä tapauksessa suosittelisin katsomaan The Roomin itsessään, mikä on jo paljon sanottu. En valitettavasti pidä hyvän elokuvan tunnusmerkkinä, että sen katsottuaan ajattelee, että ehkä olisi ollut viisaampi katsoa vain maailman huonoin elokuva. Annan paljon krediittiä, että on uskallettu lähteä tutkimaan tätä aihetta ja pidän elokuvan ideaa raikkaana ja uudenlaisena. Mutta Oscar-tasoa tämä ei ole lähelläkään.



 ...=)

Why Him? (Why Him?)

Jopa niin hauska komedia, että tuli katsottua jo toiseen kertaankin. Ihmettelen maskeeraajan päätöstä pläntätä James Franco täyteen outoja tatuointeja, mitkä vähän varastivat huomioita joissain kohtauksissa, Zoey Deutschin puunaamiota, joka tunnetaan myös nimellä kasvot, Bryan Cranstonin valintaa tehdä tälläisiä tusinatuotekomedioita post-Breaking Bad / -Oscar-ehdokkuusurallaan sekä sitä, miksi emme näe Megan Mullallya useammin.


...=)


Milk (Milk)

Pidän Gus Van Santia yhtenä parhaista dramaattisista ohjaajista. Teokset kuten My Own Private Idaho (1991) ja Good Will Hunting (1997) todistavat, että hän hallitsee draaman kaaren. Hän osaa tehdä mielenkiintoisia elokuvia, tyylilajin ajoittaisesta hidastempoisuudesta huolimatta. Milk ei ole poikkeus.

Tarina kertoo poliittisen aktivistin, Harvey Milkin (Sean Penn) elämänkerran. 40-vuotiaana hänen elämänsä lähtee kulkemaan eri suuntaan hänen tavattuaan Scott Smith (James Franco) nimisen nuoren miehen, joka uskoo Harveyn potentiaaliin ja on päättänyt tukea häntä tavoitteissaan. Milk nousee muutamassa vuodessa San Fransiscon johtavaksi poliittiseksi nimeksi ja käynnistää koko maanlaajuisen ihmisoikeusliikkeen.

Elokuvan olisi voinut tehdä hyvin monella eri tapaa. Siitä olisi hyvin helposti saanut kliseisen, saarnaavan ehkä jopa puisen idealistisen kertomuksen, mutta kiitos Van Santin, tarinankerronta pysyy inhimillisenä. Huomio on koko ajan Harvey Milkin päähahmossa ja tämän elämässä, ei niinkään hänen marttyyrin omaisissa teoissaan. Tässä tuodaan toki hyvin pistävästi ilmi hänen elämänsä merkitys isommassa kontekstissa, mutta elokuva rakentuu pienempien hetkien varaan - hetkiin Harveyn läheisten, ystävien ja elämänkumppaneiden välillä. Isompaa kuvaa sen sijaan saamme tarkastella lähinnä vanhojen, aitojen filmiklippien tai ääniaudioiden kautta - mikä oli tekijöiltä loistava valinta, sillä täten nämä tapahtuma pysyvät etäämpänä ja katsojaa lähellä on juurikin hyvin kuvatut henkilöhahmot.

Lähes kaikki näyttelijäkaartista ovat todella vahvoilla. Kärjessä tietysti loistaa Sean Pennin vahva pääosa, johon hän käytännössä katoaakin. Alussa hänen hyvin vahvat maneerinsa häiritsevät hieman, mutta elokuvan kuluessa hän pystyy pitämään hahmonsa kehityksen yhtenäisenä ja hahmon persoonan hyvin mielenkiintoisena. James Franco on loistava - aito ja läsnäoleva, ilman suurta teatraalisuutta. Diego Luna uhkaa varastaa shown ja Emile Hirsch on täysi kameleontti. Ainoa häiritsevä tekijä on Josh Brolin, mikä on sääli, sillä olen pitänyt hänestä muissa rooleissaan (kuten loistavasta roolisuorituksestaan vuoden 2015 Sicariossa). Hän ei tee täysin selväksi kuka tämä hänen hahmonsa on ja roolisuoritus jää valitettavan yksipuoliseksi.

Elokuvalla on tärkeä viesti ja se on yleensä vaara tämän lajityypin elokuvissa. Uhrataanko tarinankerronnasta liikaa jonkin agendan saarnaamiseen, oli se agenda kuinka hyvä tahansa. Uskon, että tässä on onnistuttu harvinaisessa tempussa, että ollaan saatu yleisö välittämään tästä tärkeästä hetkestä historiassa, ilman, että sitä on pitänyt maalata katsojan kasvoille ja samalla tehty aidosti kiinnostava draama.





...=)



Date Night (Date Night)

Date Night on vuonna 2010 valmistunut toimintakomedia, jonka pääosassa on Steve Carell ja Tina Fey. Sivuosissa on Oscar-ehdokkaat Mark Wahlberg ja Taraji P. Henson. Ja pienissä cameo-osissa Oscar-ehdokas James Franco ja Mila Kunis. Elokuvan ohjasi Shawn Levy. Elokuva tuotti yli 152 miljoonaa dollaria.
    Date Night kertoo aviparista, Phil ja Claire Fosterista (Steve Carell ja Tina Fey), jotka ystäviensä avioeron jälkeen pelkäävät omankin avioliittonsa loppuvan päättävät piristää arki-iltaa lähtemällä kaupunkii syömään. Heillä ei ole varausta ja he ottavat toisen pariskunnan varauksen, jotka eivät tulleet paikalle. Sitten pari roistoa tulee ja luulee heitä siksi pariskunnaksi, jonka varauksen he ottivat ja Philin ja Clairen tulee löytää muistitikku, jotta saisivat roistot perääntymään.
     Date Night on yksi hauskimmista elokuvista, joita olen koskaan nähnyt. Elokuva lähtoidea on upea, ketä sen onkaan keksinyt... Elokuvan alati jatkuva tapahtumaketju saa katsojan ihastumaan Steve Carelliin ja Tina Feyhin. Heidän tulkitsema "normaali" pariskunta on naurettava. Shawn Levyn ohjaus on upeaa. Hänen luomat täysin naurettava koomiset tilanteet pitäisi nostaa jalustalle. Pelkään, että elokuva on jäänyt hieman vajaaksi ansaitsemastaaan huomiosta. Tälläiset komediat ovat pahasti aliarvostettuja ja ehkä ihan hyvästäkin syystä, itse olen joutunut istumaan liian monen huonon toimintakomedian läpi. Date Night ei kuitenkaan ole yksi niistä. Date Night on genrensä laatuteos.
    Steve Carell on täysin vireessä tässä elokuvassa. Hän tuntuu saavan lisävirtaa Feystä ja on täysin tulessa. Hän on hauska, naurettava ja hupaisa eli kaikkea mitä hyvän koomikon tulisi olla. Carell on tämän ajanjakson koominen nero. Tina Fey on myös hauska roolissaan ja luo siihen lämpöä ja hyvänmielisyyttä. Yhdessä he saavat aikaan jotain unohtumatonta; täydellistä komediaa.
    Date Night on Steve Carellin ja Tina Feyn pitämä oppitunti komediasta. Se on ehdottomasti yksi hauskimmista elokuvista ikinä.

8 1/2









...=)